WWIII : LE PEUPLE JUIF EN TANT QUE RACE PRIVILÉGIÉE SE SAUVE LUI-MÊME AVEC SON ÉLITE JUIVE, CAR SON DARWINISME FAIT QU'IL EST LE PEUPLE LE PLUS INTELLIGENT ET SURVIVRA DANS UNE GUERRE NUCLÉAIRE QU'IL FOMENTERA. LES GOYIM ET AUTRES CHRÉTIENS ONT UNE EXISTENCE DE CHIENS BATTUS INCAPABLES D'AFFRONTER LA SURPOPULATION ET LE MANQUE DE RESSOURCES.

L'engagement juif avec la théorie de l'évolution est une dimension importante de l'histoire et de la pensée juives modernes. Les dirigeants et les intellectuels juifs ont utilisé la science de l'évolution pour renforcer les notions d'identité juive, mais ils ont également confronté et (souvent farouchement opposé) l'utilisation de la théorie de l'évolution pour conceptualiser le conflit entre juifs et non-juifs. Publié en 2006, La tradition juive de Geoffrey Cantor et le défi du darwinisme,  de Geoffrey Cantor et Marc Swetlitz, explore les manières dont les Juifs - individuellement et collectivement - ont engagé la pensée évolutionniste dans une variété de contextes historiques, et son rôle dans l'histoire juive moderne. L’ouvrage étudie comment les idées évolutionnistes ont été déployées par les Juifs et d’autres personnes dans les domaines de la race, de l’antisémitisme et du sionisme, ainsi que l’utilisation récurrente, au cours du siècle dernier, d’idées évolutives pour caractériser les Juifs. .

L' origine des espèces de Darwin(1859) ont postulé que la sélection naturelle était le moteur de l'évolution biologique: les individus de n'importe quelle espèce présentaient une diversité de caractéristiques héréditaires et se disputaient les rares ressources nécessaires à leur survie et à leur reproduction. Si certaines caractéristiques leur sont bénéfiques lors de cette compétition, elles ont plus de chances d'être transmises à la génération suivante et, par conséquent, l'espèce évoluera au fil du temps. Au moment de la publication du livre de Darwin, la transformation des espèces était un thème familier, mais Darwin fut le premier à expliquer publiquement le mécanisme précis. Alors que les socialistes et les communistes ont rapidement déployé l'évolution darwinienne dans leurs polémiques antireligieuses, elle a également attiré des penseurs conservateurs et nationalistes. La théorie de Darwin pourrait, par exemple, être considérée comme justifiant un capitalisme sans entrave. Effectivement, la centralité de la concurrence dans le processus de sélection naturelle a soulevé de nombreuses questions morales pour un Occident chrétien. L'avènement du darwinisme a également engendré une nouvelle façon de conceptualiser la race et la compétition raciale.

Pensée raciale pré-darwinienne

La pensée raciale européenne a longtemps précédé le célèbre livre de Darwin. L'expansion coloniale européenne à partir du XVIIe siècle a amené les naturalistes et les philosophes à classer et à caractériser les différents peuples qu'ils ont rencontrés. Alors que l' intellectuel français Jean-Jacques Rousseau enthousiasmés par la noblesse du sauvage, la réponse plus typique était de « mettre l' accent sur les grandes différences entre les peuples primitifs et les Européens Enlightened avec leurs intellects développés, les sociétés civilisées, et des manières raffinées. » [I] Pre - La pensée darwinienne à propos de la race en Europe a abouti à des livres comme The Races of Man(1850) par le chirurgien écossais, anatomiste et anthropologue Robert Knox , qui a déclaré : « comme un simple fait » que la « race dans les affaires humaines est tout:. La littérature, la science, l' art, en un mot, la civilisation, en dépendent » [ii] Le Les races les plus avancées étaient, a-t-il affirmé, les Allemands, les Saxons et les Celtes; les moins étaient les races noires de la Terre. Il considérait les Juifs, qu'il désignait comme une race distincte, des "parasites stériles" dotés de caractéristiques physiques particulières, notamment un "grand nez massif et crochu en forme de massue, trois ou quatre fois plus gros que le visage" [iii]

Feuille de titre de The Races of Man (1850) de Robert Knox

 

Bien que le livre de Knox soit maintenant presque complètement oublié, il a été largement admiré à l'époque, notamment par Charles Darwin, et a exercé une influence populaire considérable. Knox était pessimiste quant aux ambitions impériales britanniques de civiliser le monde: les races noires étaient, congénitalement, incapables d'être civilisées, et une population métissée ne ferait que dégénérer le parti racial plus intelligent, mélangé comme un produit de métissage. Tandis que Darwin évitait de traiter explicitement de l'évolution humaine dans L'origine des espèces , ses points de vue implicites étaient apparents à de nombreux lecteurs, puis explicités dans The Descent of Man.(1871). Tout en adoptant une conception monogéniste de l’évolution humaine (voulant que toutes les races puissent être rattachées à un ancêtre commun), Darwin pensait que les races étaient inégales et engagées dans une lutte pour l’existence.

Darwin a utilisé les notions hiérarchiques traditionnelles pour placer les «sauvages» les plus proches des primates et des Européens civilisés au sommet. En outre, il a conçu un progrès historique général - mental, moral et, dans une certaine mesure, biologique - du sauvage au civilisé. Tout en reconnaissant la supériorité des races européennes, il a aussi parfois conçu les différentes races comme étant aux prises avec une lutte les unes contre les autres. [iv]    

La théorie darwinienne a été particulièrement adoptée par les scientifiques et les intellectuels en Allemagne, où son principal vulgarisateur dans les années 1860 était le philosophe Ernst Haeckel. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, les sciences de la vie en Allemagne (et dans tout l'Occident) se sont fermement établies sur des hypothèses matérialistes et la perspective évolutive a façonné de manière significative la pensée sociale et politique. Les darwiniens sociaux et les eugénistes accordaient une place prépondérante à l'élément héréditaire inné de Volk et de sa race, par opposition aux éléments acquis par la culture.

Les biologistes darwiniens en Allemagne ont de plus en plus mis l'accent sur la compétition raciale en tant que forme de lutte humaine pour l'existence. L'anthropologue Ludwig Woltmann, par exemple, posé la race comme la force motrice de tout le développement historique, notant « le même processus de sélection naturelle dans la lutte pour l' existence Domine l'origine, l' évolution et la destruction des races humaines. » [V] Prominent Le sociologue juif de l'Université de Graz, Ludwig Gumplowicz, a proposé dans son livre Der Rassenkampf (La lutte raciale) de 1883 que l'histoire était dominée par la lutte darwinienne pour l'existence entre les races. L’histoire, at-il affirmé, est «la soif éternelle d’exploitation et de domination du plus fort et du supérieur. La lutte raciale pour la dominationsous toutes ses formes, à la fois ouverte et violente, ainsi que latente et pacifique, constitue le principe de conduite essentiel , la force motrice de l'histoire . " [vi]

Le darwinisme et la question juive

Michael Ruse note que «dans les années qui ont suivi l' Origine , la question juive est devenue une urgence immédiate pour les victoriens» et qu'à partir des années 1860, les intellectuels allemands ont appliqué les principes darwiniens à la question, en identifiant les Juifs comme une race distincte enfermée dans un lutte pour l'existence avec d'autres races. [vii] Après que Napoléon eut levé la plupart des restrictions légales concernant les Juifs dans les territoires allemands en 1806, la population autochtone fut confrontée pour la première fois aux effets sociaux et économiques d'un sémitismesans entraves.. Avant 1806, les Allemands et les Juifs avaient des contacts limités dans la société. Cela a changé tout au long du XIXe siècle avec l'augmentation de la population juive urbaine: entre 1811 et 1875, la population juive de Berlin a été multipliée par 14. Les discussions constantes sur le Judenfrage ont été déclenchées non seulement par leur nombre croissant et leur progrès économique rapide, mais également par le conflit social qui a accompagné la pénétration juive et la domination éventuelle de la société allemande dominante . Après l'émancipation, «les Juifs étaient moins considérés comme des adhérents d'une religion étrangère et barbare, mais plutôt comme des membres d'un groupe socioéconomique laïque qui tirait un profit disproportionné de la vie moderne» [viii].À la fin du dix-neuvième siècle, les Juifs «contrôlaient pratiquement toutes les grandes banques de Vienne et une grande partie de l'industrie locale», une évolution qui provoqua chez la population autochtone «un sentiment de danger et d'être submergé». L'inquiétude généralisée se condensa "Rien n'était sacré" pour les juifs. [ix]

La population autochtone sentait que les Juifs n'étaient pas seulement une communauté religieuse, mais un groupe ethnique endogame qui avait adopté une stratégie de survie de groupe extrêmement efficace. Weikart note que, aux yeux de beaucoup d' Allemands, « Juifs posé la plus grande et menace la plus immédiate de cette compétition à la mort. » [X]Wilhelm Marr a invoqué les principes sociaux darwinienne dans sa 1879 brochure Der Sieg des Judenthums über das Germanenthum (La Triomphe des Juifs sur les Allemands), conceptualisant la question juive selon les principes darwiniens comme un problème non pas religieux, mais racial ou biologique. Dans le passé, la religion n’avait servi qu’à servir d’excuse, mais le véritable conflit, selon Marr, était «le combat des peuples ( Volker ) et leurs instincts contre le judaïsant actuel (Verjudung ) de la société, en tant que lutte pour l’existence. ” [Xi] Pour Marr, ni les Juifs ni les Allemands n’étaient moralement responsables de la lutte qui les opposait, étant donné qu’elle résultait de processus biologiques inéluctables. En tant que tel, il conseilla à ses compatriotes allemands de ne pas haïr les Juifs, tout comme ils ne haïssaient pas les soldats ennemis dans les guerres: «La lutte entre les peuples ( Völkerkampf ) doit être menée sans haine contre les individus, qui sont forcés d'attaquer, ainsi que pour se défendre. » [xii] la monographie de Marr a frappé un accord avec les lecteurs, en passant par douze éditions dans sa première année.

Les notions de race et de compétition raciale ont imprégné la pensée sioniste du début au milieu du XXe siècle, à une époque où «les conceptions volkisch étaient fermement établies parmi les intellectuels sionistes». [I] Raphael Falk note comment «les écrivains sionistes ont fait appel aux conceptions biologiques de la race et de la nation. et manifestent une conscience de leur responsabilité non seulement de servir ce groupe ethnique biologiquement circonscrit, mais également de le propager et de l'améliorer. " [ii]De nombreux sionistes considéraient la théorie de l'évolution «comme un cadre conceptuel pour comprendre les effets néfastes de la vie de la diaspora et plaidaient en faveur des avantages pour les Juifs en Palestine». que les principaux anthropologues juifs «ont adopté le racisme scientifique» au début du XXe siècle » [iii]. 

Plusieurs médecins et éducateurs juifs de premier plan sont devenus les porte-drapeaux d'une campagne visant à promouvoir les aspects eugéniques du sionisme. En 1922, le médecin sioniste Mordechai Bruchov soulignait que: «Dans la lutte des nations, dans la lutte clandestine" culturelle "d'une nation à l'autre, celui qui gagne consiste à améliorer la race au profit de la valeur biologique. de la progéniture. " [iv] Des articles sur la surveillance parentale et des ouvrages publiés en Palestine à partir des années 1920 ont souligné" la pureté de la race et la qualité des enfants nécessaires pour améliorer la nation ", qui" ont ensuite évolué vers la nécessité afin de rattraper le taux de natalité élevé des nations voisines. " [v]Biologiste juif Fritz S. Bodenheimer (1897-1959), fils d'un des plus proches alliés de Theodor Herzl, a souligné également « la menace extérieure que représente le taux de reproduction plus rapide de la population arabe. » [Vi] Garde d'enfants en Israël est depuis longtemps conçue «dans le cadre d'un projet national» où «chaque mère qui a élevé son enfant en Israël, hier et aujourd'hui, est consciente qu'il ne s'agit pas seulement de sa tâche personnelle, mais plutôt d'une tâche nationale dont le point culminant est: âgé de dix-huit ans - est le recrutement du bébé sioniste dans l'armée de la nation. " [vii]

Attitudes des Juifs envers le darwinisme après l'avènement du socialisme national en Allemagne

L'ascension au pouvoir des nationaux-socialistes en Allemagne en 1933 «eut un impact profond» sur la pensée et le discours juifs concernant l'évolution et la race. Concluant que la théorie hiérarchique de la race social-darwinienne était contraire à leurs intérêts ethniques, de nombreux juifs de la diaspora ont publiquement abandonné les croyances racistes précédemment épousées fondées sur la théorie de l'évolution, et ont œuvré pour discréditer le concept de race parmi les biologistes et les spécialistes des sciences sociales. Cantor et Swetlitz notent à quel point «les explications sociales et culturelles ont pris de l'importance dans les sciences sociales, où les Juifs ont continué à travailler en grand nombre». [Viii] Le renversement de la théorie raciale hiérarchique darwinienne a été, comme l'explique Kevin MacDonald dans Culture of Critique, une campagne d'activistes juifs qui n'avait rien à voir avec la science réelle, avec le "renoncement au darwinisme en tant que paradigme fondamental des sciences sociales" résultant d'un "changement idéologique plutôt que de l'émergence de nouvelles données empiriques". [ix ] Pour les Juifs fortement engagés, la vérité passe au second plan devant les intérêts ethniques.

Un chapitre est consacré à l'anthropologue juif Ignaz Zollschan (1877-1948), qui illustre ce changement. Premier défenseur juif de la science raciale darwinienne au début de sa carrière, il a changé d'opinion «en réponse à la menace posée par la théorie raciale nazie» et est apparu «comme un activiste politique qui a aidé à orchestrer une opposition internationale à l'idéologie nazie». [X] Zollschan inquiet qu'en embrassant les croyances racistes inspirées par l'évolution darwinienne, «les sionistes faisaient le jeu des antisémites, qui réclamaient depuis longtemps des lois spéciales pour les Juifs. En réalité, cela renvoyait le Juif dans le ghetto. ” [Xi] Dans les années 1920 et 1930:

Zollschan était conscient des dangers de l'eugénisme et a renforcé son opposition à l'eugénisme et au racisme antisémite. En 1925, il rend visite à l'anthropologue juif Franz Boas à New York pour collaborer à des enquêtes par rayons X sur les différentes races, après avoir soutenu l'utilisation des rayons X pour éradiquer les favus (une infection cutanée chronique) chez les enfants juifs d'Europe de l'Est. Boas, qui a mis l'accent sur la culture plutôt que sur la biologie, a convoqué un comité à l'université de Columbia qui s'est penché sur les caractéristiques anatomiques et psychologiques de l'homme dans le but de réfuter les préjugés racistes. Zollschan a ensuite utilisé un mémorandum rédigé par Boas en 1926 comme base d'un lobbying intensifié d'intellectuels de premier plan en Europe afin de réfuter le racisme antisémite. [xii] 

Zollschan a préconisé une double stratégie juive: «réfutée beaucoup de stéréotypes de Juifs et l'accusation selon laquelle les Juifs endommagé leur pays d'accueil » d'une part, à « prendre position contre la diffamation raciale antisémite » où il agressivement [xiii] Il a nié catégoriquement, par exemple , tout lien entre les juifs et la corruption financière. Son deuxième objectif était de «renforcer la culture juive afin de garantir la pérennité de l'identité juive». [Xiv] À partir des années 1920, il publiquement anthropologues pour lutter contre la menace du racisme nazi. " [xv]Sa campagne l'a amené à adopter l'idée que les Juifs étaient une culture plutôt qu'une race. Cependant, il n'a pas renoncé à ses vues antérieures sur la race juive; au lieu de mettre à jour ses vues en réponse aux théories environnementalistes radicales de Boas.
 

Franz Boas :Au cours des années 1930, Zollschan tenta de constituer une coalition internationale d'experts scientifiques pour réfuter les fondements scientifiques de l'idéologie raciale nazie. Il formula un manifeste antiraciste qu'il espérait être signé par Albert Einstein, Sigmund Freud, Aldous et Julian Huxley, le romancier JB Priestly. parmi d'autres. [xvi]Huxley a suggéré d’inclure TS Eliot - «négligeant allègrement les expressions de dégoût d’Eliot face aux particularités juives - pour un débat public sur la race». [xvii]L’historien juif Charles Singer a souligné à Zollschan que «les comités internationaux n’établissent pas d’opinions scientifiques» et l’avertit que les efforts visant à saper le concept de race en général saperaient le sionisme. Singer a également averti que rien ne pouvait être pire pour la perspective d'une telle déclaration "scientifique" que "qu'elle semble avoir derrière elle une force motrice étrangère ou juive." [Xviii]

Zollschan a tenu compte du conseil de Singer, acceptant la nécessité d'intégrer la poursuite des intérêts juifs particuliers dans un message plus universaliste. Ainsi, dans Racialism against Civilization (1942), il affirmait que le racisme «n'était pas un problème qui concernait uniquement le groupe cible - les Juifs -, mais était l'ennemi commun de toutes les valeurs religieuses, morales et politiques libérales». La campagne socialiste pour forcer les Juifs à retourner dans le ghetto «ne représentait pas seulement une menace pour leur existence, mais attaquait les fondements humanitaires de la civilisation occidentale». [Xix] Cela représentait un renversement complet de sa croyance ancienne et ancienne. "Que le ghetto a maintenu l'identité raciale juive." [Xx]

Une révolution descendante

Les efforts de Zollschan contre les convictions raciales nationales-socialistes ont constitué la base des déclarations de l'UNESCO sur la race et des conventions des Nations Unies sur l'élimination de la discrimination raciale après 1945. [xxi]En 1949, l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) a convoqué un groupe de "scientifiques" présidé par Ashley Montagu (née Israel Ehrenberg), afin de "rendre un verdict définitif sur la race". Ce groupe, composé de plusieurs Juifs, Claude Levi-Strauss, anthropologue, était composé «d’une équipe de dix scientifiques, tous issus du groupe marginal d’anthropologues, de sociologues et d’ethnographes affiliés à des groupes d’anthropologues culturels marginalisés scientifiquement, principalement des étudiants de Franz Boas de l’Université de la Colombie. à New York, et qui a perçu le concept de course primarIl s’agissait d’une construction sociale. ” [xxii] Le panel s’est réuni pour la première fois au siège de l’UNESCO à Paris, et Montagu a affirmé que“ si nos délibérations avaient eu lieu à Auschwitz ou à Dachau, il aurait été possible de créer un environnement plus approprié pour impressionner les membres du comité. l'immense signification de leur travail. "[xxiii] Montagu avait une forte identité juive, affirmant que «si vous êtes élevé en tant que Juif, vous savez que tous les non-juifs sont antisémites. . . . Je pense que c'est une bonne hypothèse de travail. » [Xxiv] À cette époque, la Maison de l'UNESCO était l'ancien siège de l'armée allemande pendant l'occupation de la France par la Seconde Guerre mondiale. La déclaration de l'UNESCO était à la base de la déclaration de l'UNESCO: «La révolte généralisée à la suite de l'Holocauste juif».[xxv] Anthony Hazard, universitaire de gauche, note qu '«un net rejet de l'antisémitisme semblait mettre en avant tout l'effort».[xxvi]

La déclaration du panel de l'UNESCO a insisté sur le fait qu'il serait préférable de "supprimer complètement le terme" race ", car" pour des raisons pratiques, la "race" n'est pas tant un phénomène biologique qu'un mythe social ". Montagu et ses collègues ont conclu leur" déclaration définitive sur la race ”avec l’approbation de l’idée d’une humanité commune:“ Les études biologiques soutiennent l’éthique de la fraternité universelle; car l'homme est né avec des penchants pour la coopération. … En ce sens, chaque homme est le gardien de son frère. " [Xxvii]Une fois encore, la poursuite d'intérêts juifs spécifiques était inscrite dans une prétendue bienveillance universelle. L'UNESCO a rédigé son "verdict définitif sur la race", publié par l'UNESCO, avec un communiqué de presse intitulé: "Aucune justification biologique de la discrimination raciale, selon des scientifiques du monde entier: C'est la déclaration qui fait autorité sur le sujet".[xxviii] Le New York Times a rendu compte de la déclaration sous un titre proclamant: «Aucune base scientifique sur les préjugés raciaux constatée par un groupe d'experts mondial».[xxix]

La Déclaration de l'UNESCO sur la race équivalait essentiellement à l'imposition d'un programme ethno-politique juif à la politique mondiale - avec des conséquences dévastatrices pour les intérêts des Européens et des peuples dérivés de l'Europe. Avec ce nouveau programme au plus haut niveau, la diabolisation et la marginalisation des dissidents, il était presque inévitable, au cours des décennies qui ont suivi la défaite de l'Allemagne, que les politiques restantes construites sur la base de la pensée et de l'identité raciales soient progressivement démantelées. La déclaration sur la race de 1950 (qui a contribué à la décision de déségrégation de la Cour suprême des États-Unis de 1954 dans Brown v. Board of Education in Topeka(et plusieurs conventions des Nations Unies sur l’élimination de la discrimination raciale) a été décrit par un commentateur sympathique comme «le triomphe de l’anthropologie boasienne à l’échelle de l’histoire mondiale».[xxx] L'historien britannique David Cannadine note que, pendant les décennies qui ont suivi, les États-Unis, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande ont «abandonné leurs politiques de discrimination raciale, mis fin à leurs restrictions à l'immigration… et adopté le multiculturalisme».

Les attitudes vis-à-vis des concepts évolutifs d’après-guerre étaient fortement influencées par les origines et les engagements juifs des biologistes et des anthropologues juifs. Cantor et Swetlitz notent, par exemple, que «certains critiques éminents de la synthèse moderne en biologie évolutive et en sociobiologie, notamment Stephen Jay Gould et Richard Lewontin, étaient juifs, et il a été affirmé que leur opposition découlait en partie de la préoccupation que ces domaines sont susceptibles encourager l'antisémitisme parce qu'ils mettent l'accent sur le déterminisme génétique et le progrès évolutif, qui intègrent souvent les notions de hiérarchie raciale. " [xxxi]Kevin MacDonald remarque que Gould est un exemple typique de «la fusion des intérêts personnels et ethno-politiques dans la construction de la science». Gould a faussement prétendu que les vues héréditaires sur le renseignement avaient été largement utilisées comme justification de la limitation de l'immigration juive dans les lois américaines de 1924 sur l'immigration. directement liée à «l’Holocauste». La carrière de Gould est peut-être la meilleure illustration de «comment un talent de propagandiste et de militant ethnique peut être associé à une position universitaire hautement visible et prestigieuse pour avoir une influence majeure sur les attitudes du public dans un domaine de recherche: de grandes implications pour la politique publique. " [xxxii]

Richard Lewontin, biologiste de l'évolution à Harvard, a dirigé l'opposition aux idées d'EO Wilson, dont le livre Sociobiology: The New Synthesis a inauguré le domaine de la sociobiologie. La démarche de Lewontin a été de rejeter de manière sélective les résultats de la méthode scientifique réductionniste traditionnelle, en insistant sur un «hyper-purisme qui ne demande rien de moins qu'une certitude absolue et une méthodologie, une épistémologie et une ontologie absolument correctes…. En adoptant cette philosophie de la science, Lewontin est en mesure de discréditer les tentatives des scientifiques d'élaborer des théories et des généralisations et d'éviter ainsi, au nom de la rigueur scientifique, toute découverte scientifique inacceptable du point de vue politique. " [Xxxiii] Alors que Lewontin décrit ses efforts comme motivés par un souci de rigueur scientifique, son nihilisme tactique lui permet de poursuivre un programme ethno-politique non gêné par la science.