WWIII : LA SCHIAPPA, AVEC SA LICENSE DE COMMUNICATION A MIS DE GAULLE EN TAULE. LES TROTSKISTES VEULENT PEU DE FRANÇAIS DE SOUCHE MAIS DES FRÈRES MUSULMANS EN QUANTITÉ REMARQUABLE, 26 MILLIONS EN 2022, BALAIS D'ISRAËL POUR LE DÉLIT D'ISLAMOPHOBIE.
WWIII : LA SCHIAPPA, AVEC SA LICENSE DE COMMUNICATION A MIS DE GAULLE EN TAULE. LES TROTSKISTES VEULENT PEU DE FRANÇAIS DE SOUCHE MAIS PLUS DE FRÈRES MUSULMANS, ET EN QUANTITÉ REMARQUABLE, 26 MILLIONS EN 2022, BALAIS D'ISRAËL POUR LE DÉLIT D'ISLAMOPHOBIE. IL Y A 6 JOURS DE CELA :
Depuis le 22 juin, le général de Gaulle n’est plus général. Vichy l’a rétrogradé au rang de colonel. Le lendemain, il est alors « admis à la retraite d’office », par mesure disciplinaire. Le 4 juillet, il a été condamné à quatre ans de prison et 100 F d’amende pour « délit d’excitation de militaires à la désobéissance ». Il a également été déchu de la nationalité française. Ce 2 août 1940, tombe l’ultime sentence : le tribunal militaire permanent de la 13e région siégeant à Clermont-Ferrand « condamne par contumace le colonel d’infanterie breveté d’état-major en retraite de Gaulle, Charles, André, Joseph, Marie, sus-qualifié, à la majorité des voix, à la peine de mort, à la dégradation militaire, et ordonne la confiscation des biens meubles et immeubles du condamné ». Le chef de la France libre est accusé de : « Trahison. Atteinte à la sûreté extérieure de l’Etat. Désertion à l’étranger en temps de guerre, sur un territoire en état de guerre et de siège. » Une majorité « d’au moins cinq voix » sur les sept généraux composant le tribunal a notamment répondu « oui » à cette question : « Est-il coupable d’avoir […] entretenu des intelligences avec une puissance étrangère, en l’occurrence l’Angleterre ou ses agents, en vue de favoriser les entreprises de cette puissance contre la France, notamment en prononçant des allocutions radiodiffusées de nature à provoquer et favoriser un revirement d’attitude de l’Angleterre, et de la part de cette même puissance, des agissements nuisibles à la France ? »
« Seul au nom de la France »
Commentaire de Charles de Gaulle : « Les vieillards qui se soignent à Vichy emploient leur temps et la passion à faire condamner ceux qui sont coupables de continuer à combattre pour la France. » Puis il ajoute : « Maintenant, la France est à reconquérir. Il n’y pas de France sans épée. Je suis un soldat français à qui, pour l’instant, incombe le grand devoir de parler seul au nom de la France. » Ce même 2 août, à Vichy, le Journal officiel publie de nouvelles mesures de restriction. Le quotidien des Français ne cesse de se dégrader, encadré par les coupons de la carte d’alimentation. Désormais, le coupon n°2 donne droit à 500 g de sucre, sauf pour les enfants de moins de trois ans ; le coupon n°4 à 250 g de pâtes alimentaires ; le coupon n°5 à 100 g de riz ; le coupon n°6 à 125 g de savon de Marseille ; le coupon n°7 à 200 g de « margarine ou de produits dérivés du suif ou des matières grasses d’origine végétale ». Par ailleurs, la vente de fromages frais et de crème fraîche est désormais interdite. En ce qui concerne les restaurants, il est précisé : « Dans tout repas qui comporte un plat de viande, il ne peut être servi ni poisson, ni fromage. Les jours de viande, il ne sera pas servi, après 15 heures, de charcuterie, de triperie, de volaille, de lapin, de gibier. »
L’intéressé a fait savoir qu’il tenait ces jugements pour « nuls et non avenus ».
L’Union européenne veut la Guerre dans la stratégie nucléaire du Pentagone:
Les ministres de la Défense de l’OTAN (pour l’Italie Elisabetta Trenta, M5S, pour la France, Florence Parly, LREM) ont été convoqués à Bruxelles le 26 et 27 juin pour approuver les nouvelles mesures de “dissuasion” contre la Russie, accusée sans aucune preuve d’avoir violé le traité FNI. En substance ils se mettront en rang derrière les États-Unis qui, en se retirant définitivement du Traité le 2 août, se préparent à déployer en Europe des missiles nucléaires à portée intermédiaire (entre 500 et 5500 km) avec base à terre, analogues à ceux des années 80’ (les Pershing II et les cruise) qui furent éliminés (avec les SS-20 soviétiques) par le Traité signé en 1987 par les présidents Gorbachev et Reagan.
Les plus grandes puissances européennes, de plus en plus divisées à l’intérieur de l’Ue, se re-compactent dans l’OTAN sous commandement USA pour soutenir leurs intérêts stratégiques communs. Cette même Union européenne -dont 21 des 27 membres font partie de l’OTAN (comme en fait partie la Grand-Bretagne sortante de l’Ue)- a rejeté aux Nations Unies la proposition russe de conserver le Traité FNI. Sur une question d’une telle importance l’opinion publique européenne est laissée volontairement dans l’ignorance par les gouvernements et les grands médias. Ainsi ne perçoit-on pas le danger croissant qui nous menace : la possibilité augmente qu’on arrive un jour à l’emploi d’armes nucléaires.
C’est ce que confirme le dernier document stratégique des Forces armées USA, “Nuclear Operations”(11 juin), rédigé sous la direction du Chef d’état-major des armées réunis. Étant entendu que “les forces nucléaires fournissent aux USA la capacité de poursuivre leurs propres objectifs nationaux”, le document souligne qu’elles doivent être “diversifiées, flexibles et adaptables” à une “vaste gamme d’adversaires, menaces et contextes”. Alors que la Russie prévient que même l’usage d’une seule arme nucléaire de basse puissance amorcerait une réaction en chaîne qui pourrait porter à un conflit nucléaire à grande échelle, la doctrine étasunienne est en train de s’orienter sur la base d’un dangereux concept de “flexibilité”.
Le document stratégique affirme que “les forces nucléaires USA fournissent les moyens d’appliquer la force à une vaste gamme de cibles en des temps et moyens choisis par le Président”. Cibles (spécifie le même document) en réalité choisis par les agences de renseignement, qui évaluent leur vulnérabilité à une attaque nucléaire, en prévoyant aussi les effets de la retombée radioactive. L’utilisation d’armes nucléaires -souligne le document- “peut créer les conditions de résultats décisifs : en particulier, l’utilisation d’une arme nucléaire changera fondamentalement le cadre d’une bataille en créant les conditions qui permettent aux commandants de l’emporter dans le conflit”.
Les armes nucléaires permettent en outre aux USA de “rassurer leurs alliés et partenaires” qui, se fiant à ces armes, “renoncent à la possession de leurs propres armes nucléaires, en contribuant aux objectifs étasuniens de non-prolifération”.
Le document indique cependant que “les USA et certains alliés de l’OTAN sélectionnés conserveront des avions à double capacité pouvant transporter des armes nucléaires ou conventionnelles”. Il admet ainsi que quatre pays européens officiellement non-nucléaires -Italie, Allemagne, Belgique, Pays-Bas- et la Turquie, violant le Traité de non-prolifération, non seulement hébergent des armes nucléaires USA (les bombes B-61 qui à partir de 2020 seront remplacées par les plus meurtrières B61-12), mais sont préparés à les utiliser dans une attaque nucléaire sous commandement du Pentagone.
Tout cela est tu par gouvernements et parlements, télévisions et journaux, avec le silence complice de l’écrasante majorité des politiciens et des journalistes, qui par contre nous répètent tous les jours combien est importante, pour nous, Italiens et européens, la “sécurité”. Elle nous est garantie par les États-Unis déployant en Europe d’autres armes nucléaires.
L’adoption officielle de la Constitution des États-Unis date du 17 septembre 1787, il y a 230 ans, et elle est devenue opérante en 1789. Cela fait de la démocratie américaine une des plus anciennes du monde. L’idée principale de cette constitution est la séparation des pouvoirs et la règle de droit, assortie de contrôles et de contraintes. Il s’agit d’une doctrine politique tirée des écrits de Montesquieu (1689-1755), (voir, De l’Esprit des Lois, 1748). À titre d’exemple, la Constitution des États-Unis stipule que le président peut être relevé de ses fonctions pour raisons de trahison, de corruption ou pour tous « autres crimes et délits graves », sous l’autorité du Congrès des États-Unis.
Cependant, l’ancien philosophe grec Socrate (vers 469/470-399 avant notre ère) aurait confié à Platon (428-348 av. J.-C.) que selon lui, « la tyrannie découlait naturellement de la démocratie, et que la forme la plus impitoyable de tyrannie et d’esclavage naissait d’une liberté poussée à l’extrême. »
Socrate voulait dire que la démocratie, malgré tous ses mérites, n’est pas une forme permanente de gouvernement. En effet, elle est constamment sous la menace de la montée d’une tyrannie, d’une gouvernance autocratique ou du gouvernement autoritaire d’une seule personne, c’est-à-dire la gouverne d’un aspirant dictateur, ou d’une oligarchie, — ce qui est la tyrannie d’une minorité, ou de la tyrannie d’une majorité envers des minorités, lorsque les personnes ou les groupes d’individus ne jouissent pas de droits légaux. C’est pourquoi, pour persister, la démocratie exige une constante vigilance de la part des citoyens.
Un des pères fondateurs des États-Unis, George Mason (1725-1792), s’inquiétait aussi de la survie de la démocratie « quand le même homme, ou un petit groupe d’hommes, tiennent l’épée et la bourse. » Il craignait que cela ne mène à « l’abolition de la liberté ».
Néanmoins, le rédacteur de la Déclaration américaine d’indépendance, Thomas Jefferson (1743-1826), montra plus d’optimisme. Il était persuadé, en effet, que la Constitution des États-Unis était assez forte pour empêcher l’émergence éventuelle d’un dictateur en puissance ou d’une oligarchie souhaitant s’approprier le pouvoir absolu, lorsqu’il écrivit en 1798 : « en ce qui concerne le pouvoir politique, ne faites pas confiance aux hommes, mais empêchez-les de faire du mal en les liant aux chaînes de la Constitution. »
La question se pose: Est-ce que Jefferson était trop optimiste quant aux contraintes réelles qu’une constitution peut imposer aux personnes détenant le pouvoir, lorsque ceux-ci contrôlent à la fois les ressources financières et les moyens de propagande ? Ne sous-estimait-il pas la possibilité que des intérêts partisans ne s’emparent du pouvoir absolu, lorsqu’un président est membre du même parti politique que celui qui contrôle le Congrès ? Ce dernier, en fait, ne pourrait-il pas concéder au président un pouvoir statutaire permanent, lui permettant de violer la constitution à volonté, en gouvernant par décret, ou en se lançant dans des guerres d’agression à l’étranger de son propre chef, sans réel contrôle du Congrès élu ?
En réalité, une constitution est un document qui évolue et, comme l’histoire l’illustre bien, elle peut être modifiée, contournée ou réorientée pour répondre aux besoins de personnes affamées de pouvoir, lorsque les circonstances leur sont favorables. La Cour suprême elle-même, laquelle est l’arbitre en dernier recours des interprétations constitutionnelles, peut également être l’objet d’une subversion, ou être l’objet de nominations de personnes qui sont fondamentalement hostiles aux principes mêmes qu’elles sont censées faire respecter.
En définitive, une constitution est aussi bonne que les personnes au pouvoir, selon qu’ils souscrivent ou non à ses principes fondamentaux. Si ceux qui détiennent le pouvoir ne croient plus en ses principes fondateurs, ils trouveront un moyen de modifier la constitution ou de la contourner. C’est une leçon importante qui se dégage de l’histoire de la démocratie : les démocraties peuvent s’éteindre et être remplacées par des tyrannies.
En effet, en périodes de conditions politiques ou économiques difficiles, cela peut ouvrir la voie à des charlatans, à des démagogues, à des imposteurs et à des dictateurs en puissance. Ceux-ci peuvent plus facilement faire miroiter aux yeux de personnes en détresse des promesses de solutions faciles et rapides pour régler les problèmes sociaux et économiques qui les assaillent, en échange d’un certain renoncement à leur liberté.
Deux exemples historiques de dictateurs « élus » : en Italie dans les années 1920 et en Allemagne dans les années 1930
1- Benito Mussolini (1883-1945) était un éditeur de journaux. Il gouverna l’Italie en tant que premier ministre et en tant que dictateur de facto pendant plus de vingt ans (1922-1943). Il avait été élu au Parlement italien le 15 mai 1921, et son parti fasciste, suite à une alliance avec des partis de droite, obtint trente-cinq sièges. Dès lors, Mussolini eut recours à des tactiques d’intimidation et de violence pour consolider son pouvoir politique. Ses supporteurs fascistes, connues sous le nom de chemises noires, lancèrent une campagne pour renverser le gouvernement en place, et ils organisèrent, à cette fin, une « marche sur Rome ». Le 28 octobre 1922, le roi d’Italie, Victor Emmanuel III, refusa d’accorder au gouvernement italien la permission de proclamer la loi martiale, afin de bloquer un coup d’état fasciste. Le gouvernement n’eut alors d’autre choix que celui de démissionner.
Suite à une décision fort controversée, le roi demanda à Mussolini de former un gouvernement de coalition de droite, avec le soutien de l’armée et celui des milieux industriels et agraires italiens les plus influents. Mussolini avait comme objectif de créer un état totalitaire avec lui-même comme « Chef suprême ». Le 24 décembre 1925, Mussolini fut légalement consacré dictateur du gouvernement, suit à une loi adoptée en ce sens ce jour-là, laquelle loi faisait de lui le « Chef du gouvernement », en plus de le nommer Premier ministre et Secrétaire d’État. Dès lors, il pouvait gouverner sans rendre de comptes au Parlement, seulement au roi. Armé de pouvoirs absolus, Mussolini entreprit, ensuite, d’abolir progressivement toutes les contraintes constitutionnelles et conventionnelles à son pouvoir. La suite appartient à l’histoire.
2- Maintenant, considérons le cas historique de l’Allemagne des années ’30. Il y a 85 ans, en effet, ce dernier pays était une démocratie européenne florissante et son économie était la plus avancée. Cependant, le pays était en situation de dépression économique, une conséquence de la Première Guerre mondiale et des conditions draconiennes imposées à l’Allemagne par les alliés. Adolf Hitler(1889-1945) fut nommé chancelier allemand et chef d’un gouvernement de coalition le 30 janvier 1933, et cela, malgré le fait que son parti politique, le Parti national-socialiste des travailleurs allemands(le parti nazi) n’avait pas obtenu une majorité des sièges lors des élections de 1932. Néanmoins, Hitler réussit à tirer profit de l’insatisfaction générale des électeurs, tant au plan politique qu’économique. En effet, il se fit élire en promettant un gouvernement « compétent et efficace », et en proposant de stimuler l’économie par une politique de réarmement et grâce à de nouvelles ententes internationales.
Hitler fut légalement consacré dictateur de facto, le 23 mars 1933, quand le Parlement allemand (le Reichstag) adopta une loi (la Loi habilitante), donnant au gouvernement d’Hitler le pouvoir de promulguer des « décrets exécutoires », sans consulter le Reichstag pendant une période de quatre ans. De cette façon, Hitler pouvait gouverner par la seule émission de décrets. Il devint dictateur en titre, le 19 août 1934, suite à un plébiscite populaire qui approuva la fusion du poste de président et celui de chancelier, ce qui fit de lui à la fois le chef de l’État et le Commandant suprême des forces armées. Hitler avait dès lors les mains libres pour préparer l’économie allemande pour la guerre.
Dans un article publié aux États-Unis, en 1934, dans le journal Green Bay Press-Gazette, voici comment on expliquait la montée politique d’Adolf Hitler en Allemagne : « Adolf Hitler …sut tirer profit du mécontentement général. Il a dit aux allemands qu’il rendrait à l’Allemagne sa « puissance » d’antan. Il accusa les juifs, les socialistes, les communistes et d’autres groupes d’être la cause des problèmes que rencontrait le pays. Ses discours flamboyants lui permirent de recruter des partisans à sa ‘cause’ ».
Loi Avia-Benzine : une Franco-Togolaise, un musulman et le Crif veulent censurer les Français
SUBMERSION, SUBVERSION :
La Collaboration fonctionne bien. Vers le délit d’islamophobie. Une Africaine, une star du Crif et un musulman ont donc décidé que les Français seraient privés de liberté d’expression, avec la complicité de Schiappa et Macron, bien sûr. Du beau boulot.
https://www.ojim.fr/flicage-sur-internet-le-rapport-avia-taieb-amellal-et-sa-mise-en-oeuvre/?
https://www.ojim.fr/haine-en-ligne-marlene-schiappa-et-mounir-mahjoubi-pour-la-censure/?
« Selon le parquet de Rennes, 21 930 € auraient ainsi servi à payer des repas (pour plus de 15 000 €), des achats divers dans des commerces (magasins de sport, de bricolage, de vêtements) ou encore des paiements de téléphonie, d’hôtels et d’amendes. 21 930€ sur 96 000€ de subventions publiques versées par la ville de Rennes et différents ministères. » Et pour celui qui donne des coups de casque à un socialiste ? Et pour ceux qui fricotent avec les Frères musulmans ? Et pour les Frères musulmans ? https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/ille-et-vilaine/rennes/depute-lrem-mustapha-laabid-condamne-6-mois-prison-sursis-3-ans-ineligibilite-1707918.html
Bernanos : petit crétin nazillard serait plus approprié que militant antifasciste. Qu’il reste au gnouf, surtout si ce n’est pas climatisé : http://www.leparisien.fr/faits-divers/le-parquet-de-paris-s-oppose-a-la-liberation-du-militant-antifasciste-antonin-bernanos-06-08-2019-8129877.php
Khalid est enseignant, dans l’École de la République. Et il veut devenir avocat. L’enrichissement culturel dans l’Éducation nationale. Les Hussards Verts en mode croissant, en quelque sorte : http://www.fdesouche.com/1246505-alpes-khalid-instituteur-en-prison-pour-avoir-menace-une-avocate
C’est l’Aïd !
LE MOUTON-ROTHSCHILD EST LE BALAI D'ISRAËL DES FRERES MUSULMANS!
EN-SAUVAGEMENT :
Pour Marlène, une spéciale « haine banale ». C’est arrivé loin de chez elle :
Violence devenue banale et quotidienne. C’est la VPA : Violence pour autrui : https://actu.fr/ile-de-france/carrieres-sur-seine_78124/yvelines-une-femme-enceinte-agressee-rouee-coups-carrieres-sur-seine_26357190.html
Nantes, encore et toujours :
https://www.breizh-info.com/2019/08/07/124619/124619
https://www.breizh-info.com/2019/08/07/124649/nantes-esteban-fusillade-drogue
Émeutes en vue d’abord, avec ensuite marche blanche des voilées de la « communauté » (il faut le temps de faire imprimer les tee-shirts « un ange parti trop tôt » et « flics assassins ») : https://www.ledauphine.com/isere-sud/2019/08/06/grenoble-le-conducteur-d-un-scooter-dans-un-etat-critique-apres-un-accident On me dit dans l’oreillette que le préfet risque de se déplacer au chevet du de cujus.
Et c’est ainsi que passe l’été dans notre Douce France…
Danielle Moulins.
GUERRE MONDIALE IIIe
Italie, encore un « déséquilibré »-non-expulsé-très énervé.
Suisse, un obstiné. Gruger la société d’accueil est vraiment un travail de professionnel à plein temps. Ils prennent des vacances, ces gens-là ?
Tiens, des nouvelles de Frère Tatrique. En pleines vacances. Le respect se perd.
Suède, mince alors, par Thor, le migrant coûte et ne rapporte rien. Une municipalité est même ruinée par l’accueil débridé.
http://https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/kommunalradet-i-bengtsfors-vadjar-om-ekonomisk-hjalp
Londres. Sadiq K. se lâche… pardon, se fâche. Gare à celui qui pose culotte devant la Reine… même à distance.
Fusillades US. Selon que vous serez…
Gracieusetés antijuives en Turquie.
Scandal Erupts in Turkey Over Video of Summer Campers Calling for Death of Jews
Maroc, faut quand même être un peu innocente pour se balader en short au pays de Mohamed XXXIII.
Heureusement, les appels au meurtre ne viennent que de l’Europe. C’est tout de même plus confortable.
Malaisie, pauvres violeurs innocents et victimes des femmes séductrices. On termine là-dessus parce que là, il est clair qu’Allah a encore grandi de quelques centimètres.
Jean Sobieski
Les citations de quelqu’un sont difficilement contestables lorsqu’elles s’inscrivent de manière récurrente dans un discours de haine, de ségrégation et d’apartheid religieux et social surtout si c’est l’idéologie qui sous-tend tout cela.
À travers les critiques, l’examen rigoureux et scientifique basé sur les textes coraniques les plus anciens et les plus purs et conservateurs et donc les plus authentiques, vous aurez toujours des personnages médiatiques musulmans ou non particulièrement brillants qui sauront travestir leur discours pour cacher la véritable nature de l’islam et défendre ses intérêts.
Fort heureusement, il y a quelquefois des » ratés », la forme c’est le fond qui remonte à la surface, et pour le coup tous ces imams et idéologues se sont vraiment lâchés pour notre plus grande compréhension.
Voilà un florilège de déclarations :
Double discours, manipulation, et’indices sur la véritable nature de l’islam authentique prêché par ceux qui participent à la violence et au terrorisme intellectuel, religieux et sociétal en France et en Europe.
De gauche à droite Abdelmonaïm Boussema, imam de Roubaix :
Ismaël Mounir, imam de la mosquée de Longjumeau :
Marwan Mohammed, porte-parole du CCIF , comité contre l’islamophobie :
Hassan Hiquioussen, l’un des membres fondateurs de l’UOIF ( Union des organisations islamiques de France) et des jeunes musulmans de France :
Mohammed Bajrafil, imam, idéologue et éditorialiste :
Rachid Eljay, imam de la mosquée de Brest :
En guise de conclusion, 2 vidéos :
1) l’allocution télévisuelle de Hassan II commandeur des croyants et ancien roi du Maroc, sur l’immigration musulmane en France :
2) Une conférence audio INCROYABLE qui résume à elle seule ce que pensent les musulmans des mécréants chrétiens et autres, qui n’a jamais été retirée, bien qu’ayant été signalée comme tant d’autres aux services de l’État :
Luiz Viriate